A12
VII. kongres Praktického lékárenství
|
17.–18. 5. 2013
Abstrakta
Poznámky
malou část tak, aby byla zachována jednoduchost a srozumitelnost pro laiky a také aby bylo možno
zachovat časový limit.
V druhé části prezentace bude probírána vize nových cloudových technologií. V úvodu bude
vysvětleno, co to cloud je, jakým způsobem se dá používat a jak tato koncepce zapadá do IT
ve zdravotnictví. V rámci tohoto úvodu bude též ukázán příklad profesionální a opravdu rozsáhlé
realizace cloudu (firma Google). Poté bude na ekonomických odhadech doloženo, jaký vliv by mohlo
mít zavedení cloudů do privátního zdravotnictví. Následuje podrobný rozbor výhod a nedostat-
ků této technologie a na praktickém příkladu budou ukázány cesty, jak lze nevýhody eliminovat.
Pro zájemce pak jsou v doprovodných materiálech uvedeny konkrétní parametry a postupy, aby si
zájemci mohli cloud sami vyzkoušet. I v tomto případě bude prezentována jen část materiálů; o jak
velkou část se bude jednat, záleží jednak na zájmu posluchačů, jednak na časových možnostech.
Doplňky stravy vs. léčivé přípravky – praktické a právní aspekty
PharmDr. Vladimír Végh
1
, JUDr. Jan Vondráček
2
1
Edukafarm s. r. o., Praha
2
Advokátní kancelář Jansta, Kostka & spol./Vysoká škola ekonomická Praha, Praha,
Česká republika
V současné době dochází u řady biologicky účinných látek k situaci, že jsou na trhu dostupné
jako registrované léčivé přípravky nebo doplňky stravy. Motivací výrobců doplňků stravy je snaha
ušetřit náklady na registraci léčivých přípravků a nabídnout tak pacientům zdánlivou „alternativu“
za nižší cenu. Protože reklama doplňků stravy je oproti reklamě léčivých přípravků mnohemméně
regulovaná, dochází často k mohutnému tlaku. Zejména starší pacienti jsou v tomto případě lehce
ovlivnitelní a podléhají doporučením známých osobností nebo nátlaku na prezentačních akcích.
Doplňky stravy jsou běžnými potravinami a praktické zkušenosti ukazují, že potravinářský
legislativní rámec je pro zdravotnické použití zcela nedostatečný. Nerozlišování doplňků stravy
a léčivých přípravků však představuje problém nejméně ve dvou rovinách:
n
Rovina odborná:
léčivé přípravky mají díky registračnímu procesu garantovanou
účinnost
a
bezpečnost
. U doplňků stravy je však garantována pouze bezpečnost, účinnost není ověřena,
není garantován obsah, biologická dostupnost, ani další farmakokinetické parametry.
n
Rovina právní:
doplňky stravy z legislativní definice nemohou být použity k léčbě a jakýkoliv
pokus o takovéto použití může být klasifikován jako rozpor s postupem
lege artis
. Dalším
aspektem je oblast reklamy, protože podle posledního pokynu SÚKL jsou za šiřitele reklamy
považováni i lékaři, pokud jde o reklamu uveřejněnou v prostorách čekárny a ordinace. Z toho
pro zdravotnické pracovníky plyne několik typů zodpovědnosti občanskoprávní i trestně právní.
Na praktických příkladech lze demonstrovat, proč jednotlivé typy přípravků nelze zaměňo-
vat – ať už se jedná o stránku farmaceutické technologie, farmakologické účinky nebo systém
farmakovigilance a postmarketingového hodnocení bezpečnosti.
Medicamenta nova
předsedající doc. MUDr. Karel Urbánek, Ph.D.
pátek/17. května 2013/15.30–16.45 hod.
Vemurafenib v léčbě maligního melanomu
MUDr. Karel Ćwiertka, Ph.D.
Onkologická klinika FN a LF UP Olomouc
Incidence maligního melanomu v České republice se neustále zvyšuje. V roce 2010 bylo dia-
gnostikováno více než 2 000 nových případů, z tohoto počtu bylo více než 250 zjištěno ve III. nebo
IV. klinickém stadiu. Medián přežití metastatického onemocnění se v závislosti na podskupině po-
hybuje mezi 8 až 18 měsíci. Dlouhá léta byl základním lékem používaným v léčbě metastazujícího
melanomu dakarbazin. Později se paleta léků rozšířila o cisplatinu, deriváty nitrosourey, temozolomid,
interferon-α a interleukin-2. Žádný z těchto léků však neovlivnil výrazněji celkové přežití nemocných.
Nové poznatky z molekulární biologie maligního melanomu vedly k vývoji nových cílených
léků. Jedná se zvláště o aktivační mutace proteinů BRAF, NRAS a KIT. Více než 50%maligních mela-
